De manera general nos puedes comentar ¿Cómo están las correlaciones de fuerzas al interior de la COP 16? ¿Cómo están articulados?
Desde mi mirada, el grupo 77 (grupo de países en desarrollo que coordinan la defensa de sus intereses en las negociaciones internacionales, que reúne a unos 130 países, que se benefician del Sistema de Preferencias Generalizadas) y China es un grupo que tienen algunos puntos en común. Por otro lado, están sectores nuevos entre ellos el que más se destaca por su propuesta son los países del ALBA quienes tienen como bandera de lucha la Declaración de los Pueblos de Cochabamba. Asimismo, hay otro, el grupo de los países islas que son los directamente afectados y el grupo africano que es pequeño. Luego están los países que son los principales emisores, por ejemplo China está en una situación especial porque es el país que emite mayor cantidad de gases Cabe resaltar que con la negativa de un solo país se pueden bloquear las negociaciones, Bolivia lo podría hacer pero tiene fuertes críticas hacia su economía y principios políticos, por lo que sería ideal si hay más países que se sumen a esta negativa.
¿Crees qué se está aislando a Bolivia de las negociaciones?
Hay un trabajo muy grande de Estados Unidos de dejar sola la propuesta boliviana, porque se percibe como la propuesta más radical, cuando en realidad lo que está haciendo Bolivia es respetar los acuerdos de de la Conferencia de Pueblos de Cochabamba donde participaron más de 35 000 de 142 países. En esta Declaración se resalta la obligatoriedad de respetar el Protocolo de Kyoto y por otro lado, la Declaración Mundial de los Derechos de la Madre Tierra. En ese sentido, se ve a esta propuesta como una posición muy radical, cuando en realidad plantea lo mínimo. Es así, que la estrategia de los opositores es aislar a Bolivia.
¿Qué pasa con el protocolo de Kyoto?
Desde mi punto de vista, el Protocolo de Kyoto es muy débil y tiene muchísimos defectos, por eso incluso los países del ALBA junto con el G77 proponen un segundo periódico porque es el único documento que es legalmente obligatorio, y no basta con las buenas intenciones de los países de reducir emisiones. Pero personalmente considero que otra estrategia es no sacar ningún acuerdo, ese es el patrón, no se quiere ir al núcleo del acuerdo que es reducir las emisiones. En realidad quieren crear un vacío desde el punto de vista internacional, pero firmar algunos acuerdos como REDD (Reducción de emisiones de deforestación y degradación) ahora se suma agricultura, fomentar el mercado de carbono y el acuerdo sobre crear un fondo de financiación bajo sus propias condiciones y el acuerdo de crear de tecnología que es el acuerdo más gris, porque la mayoría de la gente no sabe qué quiere decir aunque es muy peligroso, porque es por ahí que quieren empezar a meter en nuestros países la cantidad de tecnología gris, desde la energía nuclear hasta los transgénicos . No quieren que haya nada vinculante aunque le van a seguir apostando a los mecanismos de desarrollo limpio, como el mercado de carbono incluso introducir nuevos elementos al mercado de carbono como la agricultura que antes no estaba y por otro lado no tener nada a qué responder.
¿Consideras que hay un discurso empresarial de mercantilización de la vida dentro de las discusiones de COP 16?
SÍ, es cierto que hay un avance enorme de mercantilización de la vida, ya estaba desde antes pero en los últimos años se ha fortalecido entonces se está discutiendo como privatizar el aire, quien va a tener acceso al aire. El capitalismo se ha caracterizado siempre por sacar de los desastres que provoca un nuevo negocio, entonces mientras más grande es el desastre mayor es el negocio, es lo que están haciendo con los bosques como sumideros de carbono. Es así que nos unimos a organizaciones como la Vía Campesina al decir no a REDD.
La idea general es que no existe naturaleza, ni bosque, ni vida, todo lo que tenga celulosa es biomasa, y todo puede ser fuente de combustible o de cualquier otra cosa porque a través de la ingeniería genética extrema, la biología sintética crea seres vivos en laboratorios, la idea de los seres vivos artificiales pueden crear genes artificiales en laboratorio pero no solo uno, millones. Y esto ya se está desarrollando en países como Brasil, entonces quieren procesar todo incluso la Vida. De ahí el surgimiento de la Bioeconomía.
Según tus planteamientos ¿Qué es la Bioeconomía?
Hemos identificado tres fases de la bioeconomía: 1) Tiene que ver con los servicios ambientales, los servicios de la naturaleza que se la ha mercantilizado, los mercados de carbono son un ejemplo, el aire, el agua separado de la gente, la bioeconomía de los servicios ambientales. 2) La biotecnología hecha a partir de los transgénicos, la farmacéutica a través de manipulación de los genes. Y finalmente, 3) Biomasa, todo es biomasa que se puede procesar de diferentes maneras, el resultado de esto es terrible porque no alcanza la biomasa que existe en el planeta entonces las soluciones de las transnacionales es sacar la celulosa de dónde sea así tengan que comercializar con la vida. “No existe un cambio climático, hay una crisis climática causada por el capitalismo y por combustibles fósiles”.
¿Por qué REDD No?
La REDD el intento es poner a los bosques dentro del mercado de carbono y los bosques hasta ahora no estaban en este mercado, porque los bosques están vivos y al estar vivos no se puede calcular porque los bosque absorben y emiten gases de carbono, además todos los bosques distintos con diferentes tipos de vegetación y tierra y todo eso hace que no se puedan calcular la cantidad de carbono. Entonces REDD marcaría el inicio de la comercialización de la vida, pues es mecanismo para vender el aire de los bosques dentro del mercado. En la práctica sucede que se pone a la venta, teóricamente, todos los bosques del mundo son una nueva fuente de especulación para el mercado financiero.
Y dentro de este mecanismo hay tres aspectos complementarios: 1) Servicios ambientales y es un incentivo para quienes talan bosques, para los desforestadores. 2) Manejo sustentable del bosque, es sacar a los pueblos originarios del manejo de su territorio porque ellos no los podrían tocar. Es una manera de desplazar a los indígenas de sus tierras 3) y finalmente es una acción especulativa el proyecto de REDD más grande del mundo lo hace la Shell. No solamente se quedan con el aire del bosque y con los suelos del bosque, sino que además sacan ganancia de esto. Es así, es mejor que no haya acuerdo a que haya acuerdo malo de hecho desde el punto de vista de los movimientos debemos apreciar que Bolivia se oponga a que haya un acuerdo, podemos seguir avanzando en acuerdos que cada vez vayan empeorando.
¿En este contexto, cual es el llamado a los movimientos?
Desde los movimientos debemos seguir trabajando desde la organización local, desde las bases y en coordinación de los movimientos, pero siempre desde las bases, haciendo trabajos paralelos, eso creo que es lo que realmente sirve, el trabajo de organización horizontal entre movimientos a nivel internacional y local, pues como ha dicho la Vía Campesina los pueblos tienen las verdaderas alternativas. Lo que pasa es que en la COP únicamente están los gobiernos y las transnacionales. Hay que dejar claro que no solamente estamos rechazando estos acuerdos sino que nosotros sí sabemos cómo salir de esta crisis. Por eso es importante que la Vía Campesina esté en Cancún. Asimismo, veo importante el llamado a los miles de Cancún; la idea es llamar a que de todas partes hagan sus manifestaciones.
– Equipo de Comunicación CLOC/Vía Campesina
